Лиза, аваст нужно выкинуть, забыть, в лучшем случае вспоминать как страшный сон. Бесплатным бывает только сыр в мышеловке.
Мало того, что этот "антивирус" ваяли студенты за тарелку супа, то он еще и лишь создаёт видимость своей активности.
По факту самый он "дырявый" (низшая ступень антивирусной эволюции) и создаёт больше проблем, чем реально помогает
Он хорошо прячет сетевые принтеры в сети от компьютерной группы, ломает записи в реестре подключения мобильного интернета и "умеет" много чего еще в таком русле 
Купите лучше нормальный антивирь, а потом просто покупайте продление процентов за 60 от стоимости изначальной лицензии. Или что, тыщу в год жалко? 

P. S. Смотрю вот теперьна заход и невольно начинаю петь: "Красное солнце сгорает дотла, день догорает с ним...."

Ну для теоретиков - да. Ибо пеньки и амд, красные и зеленые, их преимущества и недостатки чаще всего отображены в твиках, графиках. бенчмарках и т. д.
Антивирусы же дело другое. Например взять и просканировать папку с известными вирусами (при чем положить в неё вирусы самому). Ну и соответственно на этом основании сделать вывод Всё же просто. Никаких премудростей.
У меня, в своё время, получилось так: 1 место занял каспер (30 вирусов из 30), 2 место НОД (18 из 30). Далее не буду перечислять, но запомнился последний. Это Аваст (3 из 30)
Ну а уж когда я увидел на что способен Аваст в доменной сети, то рекомендовал злющий серверный Symantec (скаченный где-то там на торрентах, с лицухой на 5 тыс.   копий)
Вот собсвенна и всё. Самый непробиваемый критерий - это "дырявость" того или иного антивируса. Они конечно все пропускают вирусы. Это не секрет вообще-то. Ведь сначала делается вирус, а потом его ловят
P. S. Интересно, где вирусы разрабатывают? В Лаборатории Касперского?  Дабы оправдать выпуск своих антивирусных баз

Да, эмоционально 

а как шикарно сочетается с  "настоящей апельсиновой" темой! )))

Зима смотрю пришла

да, долго ждать приходится.....