Поступим проще. Забудем про примеры "в стиле КМ" . Ибо чутка позжее узнал от тебя что книгуоначитала. Надеюсь что это "Что мы знаем!? Вниз по Кроличьей Норе." а не "Кроличья нора" писателя фантаста Ганн Джеймса.
Так что пишу исходя из надежды что это "Что мы знаем!? Вниз по Кроличьей Норе" . Хотя такой книги вроде нет.
В книге, которую ты прочитала, говорится прямо о том, что вселенная возможна только благодаря наблюдателю. Но ты, по каким-то причинам, поддерживаешь тех, кто утверждает обратное. О чем это говорит? О том, что ты просто умеешь читать, а всё остальное, что следует из чтения, не твой конёк. Либо это фантаст Ганн Джеймс.
Ясно что я имел ввиду с отказом понималки?
Более того. На моей памяти это Шаман выложил ссылку на фильм "What the Bleep Do We Know!?" ( Что мы знаем!? Вниз по Кроличьей Норе) со сделанными им сабами на фозиро. Позже, на фозиро, я пытался обратить внимание на экзистенциональную квантовую интерпретацию, которая допускает наличие планов бытия. Что там могла предложить Лиза? Только начать подменять понятия своим интерпретированием. То, что она помнит себя в исходе с гипербореи (как однажды сказала на фозиро) говорит о том, что она хочет быть особенной. Здесь она делает тоже самое. Ну не дано человеку понять, ну Бог ты с ней, ну хочет она быть особенной, ну нужны ей открытые рты от восхищения. Такая вот прикрытая трансформация Самолюбования. Что выходец с гипербореи, что человек с опытом "меня нет" - это одна хрень "я-особенная" . Ведь ни одного аргумента в пользу "сказанутого о балды" не было, только бла-бла-бла и дежурный смайлик " "
Ну ладно, чего я распинаюсь тут. Ты же ведь книжку "Кроличья нора" прочла. Можно гордиться умением читать.

ну вот да, он и не пытается услышать 

Чую Ганн Джеймс оказался.

Вот это я понимаю аргумент в защиту своих убеждений  (я про улыбы)

Ну тут то все предельно ясно и понятно. Неубедительная попытка доказать что "я давно уже другая, а ты дурак"  Была бы другая, был бы другой разговор. Тем более что сначала я даже поверил в серьёзные изменения. Но......то что эскапизм кидает в разные крайности, так сама суть его от этого не меняется и не меняет сути подвергнувшегося ему. Одна аватарка чего стоит  Что на том форуме, что на этом, что в контакте... почерк то не изменился. И даже, если бы было начато с чистого листа, то ....... неузнать его невозможно.

Это тебе показалось.

То есть я, по мимо всего прочего, еще и раздосадован из-за чьих-то траблов...
Забавная конечно ситуация.... избегающие ответов, как только  пытаются убедить себя в том, что владеют ситуацией. В общем делают всё, чтобы отползти в сторону.
Из вас двоих прям шоу-дуэт (правда отсутствие закадрового смеха портит картину)

О да, да.  Оскорбление - это не явно не моё.
Лиза, этот приём "я-обиделась" действует на мальчиков, которым матери-одиночки дали размытую установку "девочек обижать нельзя", последствия которой могут сбить с толку внезапной, непредвиденной обидой . Так что извлечь пользу не получится.
Я просто знаю конкретно как и за что нельзя обижать девочек. В данном, конкретном случае общения в ветке "флейм" я буду настойчиво ждать ответов и умиляться, получая вместо них, попытки извернуться надавив на психику
До паскудства опустился не я. Не я же кого-то сравнил с дерьмом, с сосудом , в котором духу разместиться противно, грязно и мерзко. Так что просто выступаю в роли рентгена твоего содержимого.

Лиза не обиделась, она на мгновение огорчилась.

Безусловно, Вам потребуется какое-то время чтоб увидеть, принять и начать, но я в Вас верю, Александр,  Вы сможете вынырнуть из этого чёрного омута и вдохнуть свежего воздуха 

так тебе никто изначально  ничего доказывать не собирался
тебе нужны доказательства - ты их и ищи
или ты всерьез думаешь, что если ты сомневаешься в Божественном, то кто то за тебя проделает этот путь?

Я это знал. Потому что никто не может. И не в силу моей твердолобости или упрямства, а в силу, немногих здесь товарищей, обыкновенной несостоятельности доказывать что-либо вообще.
И сделал это чтобы показать как несостоятельна заангажированность любой идеей. Особенно если присутствует эмоциональная зависимость от неё.
А не, как вами беспочвенно предполагалось, из-за тяги к поддержке, выпендрёжа и прочего в этом духе.
Вот скажи мне. Зачем мне поддержка твоя, Лизина или еще кого тут присутствующего? Или перед кем мне тут выпендриваться? Да и зачем?
Я просто искал хоть какое-то зерно критического мышления среди любителей помолоть воду в ступе. Но, к счастью для себя, нашел не просто зерно.

Слушай, не распространяйся понятиями, которые понимаешь сугубо по своему. А то я сейчас начну что ты это путь, а не путник. Чем интересно Платонову то смотрела? Или для тебя всё имеет лишь эмоциональный отпечаток?

А кто интересно может помочь? Лиза или Ленок? Больше вроде зависимых нет.
Лиза, еще раз прошу. Не стоит проецировать на меня свой печальный опыт. То, что у тебя "получилось" я вижу. И не жаду Божественного экстаза. Мне не нужна помощь от человека, которого привел к этому его страх.
P. S. Сегодня попалась на глаза одна хорошая мысль вконтакте "Эгоизм не в том, что человек живет как хочет, а в том, что он заставляет других жить по своим принципам © Оскар Уайльд" . Так что задумайся о истоке своей помощи.

Александр, очевидно Вас пугает возможная несостоятельность со стороны поддерживающих, но эта боязнь обусловлена только Вашими попытками скрыть различные комплексы, т.е. тем самым фактором,  который нужно  трансформировать в первую очередь чтоб получить возможность подступить к сути. 

ну это ж прекрасно 

Иллюзии то разные бывают. Какие конкретно мне от вас, дорогуша, вживляются в качестве "прижившихся"? Иллюзия единства? Иллюзия отделенности? Или конкретно в иллюзии о вашей персоне? Последнее наверное и вызывает неприязнь, через которую вы так хотите перешагнуть подобными обращения ко мне. Хотя, возможно просто обращаетесь к Александру (может даже к Пушкину) .

Я же не говорю, вам что вы, дорогуша, когда-нибудь ясно увидите что прибываете в иллюзии развития, прогресса, духовного роста.... И вообще выступаете в качестве гуру аля "Иван Сусанин". Отгадайте почему?

Ну так а я о чем?

Я не в той позиции, как вам чудится.
Мне кажется вы не обладаете здоровым скептицизмом, который не отвергает новое или вообще иное, а просто способен отстраниться от всего, чтобы рассмотреть предлагаемую точку зрения.
То есть отстраняет все для рассмотрения, даже собственные предубеждения (с которыми вам расстаться жаль даже на время, а может и просто страшно).
Я не могу принять голословные утверждения за открываемую мне истину (ну только что истина в том, что заявления голословные). Так что "чудиться" тут не применимо, так же как и "страшно".
Знаете ли, Джорж Кавасилис, более изобретателен в этой стезе. Его лекции заставят усомниться не просто болванов, но и людей с иммунитетом к разного рода психологическим трюкам.
У него такие доказательства, что на детальном плане не подкопаться. Более того, даже не верится что такое можно специально выдумать.
А вы тут "готовы предложить помощь", но даже "помощь" свою не в силах аргументировать. То есть  даже не можете убедительно намекнуть на то, что это не вы в ней нуждаетесь.
Но вы верьте, верьте. Никто же на обратном не настаивает.... Это же вам нужно, не мне.
Только вот есть единственная странность. Если человек не может дискутировать на предмет своих убеждений или верований, то за этим скрывается вряд ли что-то достойное следованию или приемствованию.