там же ссылочка "где я ошибся" ... ?

  наздоровье! у меня 2 несовпадения, но тут я твёрдо уверена что автор не прав))))

Ох, дамы, не партесь Очень интересный тест. Но к логике он мало имеет отношения. Если конечно к кухонной или бытовой, то да.
К примеру:
Когда вы спите, вы всегда мухряете. Ответ: если вы не мухряете, значит, вы не спите.
Мой ответ : если вы мухряете, значит, вы спите. Ибо всегда, когда спите мухряете.
Два ответа верны по сути, потому что сплю - мухряю, не мухряю - не сплю. Если убрать "всегда" из условия, то тогда вообще похоже не подвох.
Помню как сдавал логику в институте. Была задачка, которую нужно было проверить на правильность:
Если должностное лицо берёт взятку, то оно совершает преступление. Данное должностное лицо не берет взяток. Следовательно данное должностное лицо не совершает преступления.
Интересно как автор этого теста подошел бы к проверке на правильность исходя из своей логики?

P. S. Некоторые лапухондрии нестабильны. Ответ: не всякая лапухондрия стабильна (1 балл)
Логический шедевр просто. Потому что существуют стабильные лапухондрии ответ не верный 

И что? Тот, кто не свинячит, не оправдывается? Или не оправдывается тот, кто не свинячит? А может все свинствующие оправдываются?
Какой вот ответ логичный?

Для начала нужно чтоб человек осознавал свой поступок как свинство
А то ведь не осознающий этого и оправдываться не станет
И всё же, мне кажется что третий вариант логичен. Потому что условие указывает на оправдывание всех свинстующих человеков
Логика она такая.....сурьёзная наука..... не брать взятки - не означает не совершать других преступлений 

А кто сказал что постижение наук и поиск истины как-то связаны?

"Я ярлыки с себя срывала,

Средь кутерьмы житейских тщет,

И вскорости меня не стало,

.............вапще"